Nella successione legittima, l’apparenza ereditaria è sempre e solo “fisiologica”, ancorché creata da falsi ideologici (nella dichiarazione di successione, nell'atto notorio, nella dichiarazione sostitutiva di atto notorio, ecc.), perché non investe mai il titolo della successione in sé, che è la legge, la quale non può essere falsa (non esiste mai un erede falso ex lege). Nella successione testamentaria, invece, l’apparenza ereditaria, oltre che “fisiologica” (diversi testamenti, revoche degli stessi, ecc.), può essere anche “patologica”, quando investe il titolo della successione in sé (testamento falso). In tale ultimo caso, la buona fede del terzo soccombe di fronte al diritto dell’erede vero, poiché siamo oltre la “ratio” della tutela dell’apparenza di cui all’art. 534 c.c. (come ho tentato di spiegare in altro post), ma anche dell’art. 2652, n. 7), c.c.. In definitiva, un testamento falso ha lo stesso (non) valore di un atto tra vivi falso, né si vede perché debba avere un valore diverso. Se Tizio compra un immobile da Caio, il cui titolo di provenienza è un atto pubblico di compravendita falso (poiché il suo dante causa è un truffatore, che si è sostituito al vero proprietario), l’acquisto di Tizio è come se non ci fosse (tamquam non esset), poiché il vero proprietario non ha firmato l’atto pubblico. E il terzo acquirente dal truffatore non può che soccombere e subire i danni della truffa. Lo stesso vale per un testamento falso, sia pubblico che olografo. E la falsità (che è una patologia radicale, che investe l’esistenza stessa dell’atto, il quale può appunto dirsi inesistente) è cosa diversa dall’invalidità (che invece implica esistenza dell’atto), per la quale l’acquisto del terzo di buona fede trova tutela, per i beni immobili, nell’art. 2652 n. 6 c.c. (per gli atti tra vivi) e nell’art. 2652 n. 7 c.c. (per gli atti mortis causa), con la sola differenza, per questi ultimi, che, se la trascrizione della domanda giudiziale (con cui l’erede vero contesta il fondamento dell’acquisto a causa di morte da parte dell’erede apparente) avviene prima del decorso dei cinque anni dalla trascrizione dell’acquisto a causa di morte, il terzo (avente causa dall’erede apparente), per far salvo il suo acquisto, deve provare la sua buona fede (“Salvo quanto disposto dal secondo e dal terzo comma dell’art. 534”), mentre, se la trascrizione di tale domanda giudiziale dell’erede vero è eseguita dopo i cinque anni, il terzo può avvalersi della presunzione di buona fede (senza dunque necessità di prova) allo stesso identico modo dei terzi per gli atti tra vivi (“se la trascrizione della domanda è eseguita dopo cinque anni dalla data della trascrizione dell’acquisto [a causa di morte, ndr], la sentenza che accoglie la domanda non pregiudica i terzi di buona fede che, in base a un atto trascritto o iscritto anteriormente alla trascrizione della domanda, hanno a qualunque titolo acquistato diritti da chi appare erede o legatasrio”[art. 2652 n. 7 c.c.]). In altre parole, la c.d. trascrizione “sanante” (che precede la trascrizione della domanda giudiziale) esiste anche per i terzi aventi causa dall’erede (o legatario) apparente (testamento invalido, ma non falso) allo stesso identico modo dei terzi aventi causa dal titolare “inter vivos” (art. 2652 n. 6 c.c.), ma con la possibilità, in più (data la salvezza espressa dell’art. 534 c.c. nell’art. 2652 n. 7 c.c.), di salvarsi con la prova della buona fede (e non con la presunzione di questa), se l’erede vero trascrive la domanda giudiziale prima di cinque anni dalla trascrizione dell’acquisto a causa di morte (mentre per gli atti tra vivi non è necessario il decorso dei cinque anni, quando la domanda giudiziale non è diretta a far dichiarare la nullità, ma l’annullamento dell’atto per causa diversa dall’incapacità legale, purché i terzi di buona fede abbiano acquistato a titolo oneroso, ex art. 2652 n. 6, c.c.).

In caso di truffa (testamento falso), è da escludere, a mio avviso, l’applicabilità dell’art. 534 c.c., che prevede la salvezza del diritto del terzo che ha acquistato tale diritto in buona fede dall’erede apparente, cioè dal falso erede. E’ decisiva, in tal senso, la “ratio” dell’art. 534 c.c., che è quella di tutelare il terzo in buona fede (ossia la circolazione dei beni) in considerazione del fatto che è impossibile la prova dell’effettiva qualità di erede del suo dante causa (erede apparente). Infatti può sempre esserci un erede diverso da quello che appare come tale (un parente sconosciuto, un altro testamento, ecc.). In altre parole l’apparenza contemplata, e tutelata a favore del terzo acquirente in buona fede (con prova di questa a suo carico), dall’art. 534 c.c. è l’apparenza per così dire “fisiologica”, che nasce dalla considerazione dell’impossibilità della prova della qualità di erede. Ma quando l’apparenza è “patologica”, come nel caso del testamento falso, siamo fuori dall’ambito applicativo dell’art. 534 c.c., poiché siamo oltre la sua “ratio”, e il danno derivante dalla truffa per l’uso di tale testamento non può che ricadere sul terzo acquirente indotto nell’errore. Del resto, se così non fosse, significherebbe che tutti coloro che sono proprietari di immobili per successione ereditaria sono esposti al rischio, anche dopo molti anni dall’apertura della successione, di perdere gli immobili stessi perché qualcuno si inventa un testamento olografo del defunto a proprio favore e quindi li vende a un terzo ignaro, o anche complice (che riesca a provare la sua finta buona fede). Il che è assurdo e inammissibile.

No grazie all'abolizione del testamento olografo...una delle poche liberta' rimaste in Italia

Certi datti si possono verificare con la complicità di notai disonesti che credo siano di un numero molto limitato

Ritornando a un post di Alessandro Rocchetti sempre sul solito te Ma ritengo che fino a quando il nostro ordinamento prevede il testamento olografo falso o meno che esso sia in presenza degli altri requisiti dell'articolo 834 e salvo il caso ovviamente della presenza di legittimario ( Ma questo è un altro paio di maniche), la circolazione immobiliare deve considerarsi ragionevolmente tranquilla. De Iure condendo certo l'abrogazione della forma olografa sarebbe l'unica ragionevole strada per eliminare le problematiche qui indicate. Ma si tratta ovviamente di contemperare i profili evidenziati con la necessità di garantire a chiunque e in qualsiasi circostanza anche in punto di morte di esprimere validamente le proprie ultime volontà.

Chi fa olografico o ha poca cultura o deve fare una cosa come si dice da noi...sotto sotto e non va mai bene per vari motivi citati sopra...

👏👏👏👏👏👏

Meglio andare da un notaio. Piu sicuro

Io lo sostengo da anni!!!!

Chi sbaglia deve pagare.....

534 ovviamente

Perché il notaio e una brava e onesta persona?

Condivido

Giusto

😡😡😡😡😡

Dissento!

..facciamo ingrassare ulteriormente i notai, che poverini sono sciupatelli..

Quanto costa un testamento? Forse il problema principale è il costo che nn tutti possono sostenere.

nella legalità anglosassone in generale (USA e GB Australia etc) il testamento può essere redatto in presenza di un Notaio, o del proprio Avv di fiducia, quest'ultimo se incaricato assume anche il curatore di procura e tutela delle volontà del testamentario....(in italia "Tutore")